Kasus-kasus Di Mana Hewan Dapat Kehilangan Perlindungan Apa Pun – Hewan dari spesies yang diklasifikasikan sebagai “invasif” atau “merugikan” Pemerintah federal telah membuat undang-undang untuk mengizinkan departemen dan biro federal untuk “mengendalikan” hewan milik spesies yang diklasifikasikan sebagai “invasif.” Istilah “kontrol” didefinisikan sebagai “pemberantasan, penindasan, atau pengurangan populasi spesies invasif.”
Kasus-kasus Di Mana Hewan Dapat Kehilangan Perlindungan Apa Pun
nocompromise – Spesies yang bukan asli tidak cukup untuk secara hukum diklasifikasikan sebagai “invasif.” “Spesies invasif” didefinisikan sebagai spesies non-pribumi, atau “asing”, “yang menyebabkan, atau mungkin menyebabkan, kerugian ekonomi bagi kepentingan manusia, membahayakan kesehatan manusia,” atau apa yang didefinisikan sebagai kerusakan lingkungan.
Hewan-hewan ini kemudian terdaftar di bawah Lacey Act yang mengklasifikasikan mereka sebagai hewan yang “merugikan”. FWS umumnya bertanggung jawab untuk mendaftarkan spesies di bawah Lacey Act sebagai spesies yang merugikan. Saat ini ada 726 spesies yang terdaftar sebagai merugikan di seluruh Amerika Serikat oleh FWS. Lacey Act melarang pergerakan hewan berbahaya yang terdaftar melintasi perbatasan negara bagian.
Baca Juga : Etika Konservasi Satwa Liar, Apa yang Harus Kita Coba Lindungi?
Seseorang dapat mengajukan permohonan ke FWS untuk izin mengimpor dan mengekspor hewan liar yang “merugikan” antarnegara bagian; namun harus ada tujuan yang disetujui (seperti untuk tujuan ilmiah atau medis), dan hewan liar yang “merugikan” kemudian harus ditahan di penangkaran.
Jika suatu spesies terdaftar sebagai merugikan, satu-satunya perlindungan hukum yang akan berlaku untuk hewan-hewan ini adalah undang-undang anti-kekejaman.
Hewan yang terpengaruh oleh pengecualian undang-undang atau “mengukir”
Perlu dicatat bahwa seseorang dapat mengajukan permohonan izin dari pemerintah federal dan negara bagian untuk membunuh hewan yang dilindungi jika hewan tersebut dianggap merugikan kepentingan ekonomi seseorang. Ini umumnya disebut perintah “pemusnahan” atau “pengendalian”. Izin ini hanya akan mengizinkan pemohon perorangan untuk membunuh hewan dari spesies tertentu di area tertentu yang kehadirannya dianggap menyebabkan kerugian ekonomi.
Ada contoh lain di mana spesies hewan liar tertentu diukir dari undang-undang yang mungkin memberi mereka perlindungan. Salah satu contohnya adalah undang-undang federal yang menyatakan bahwa “semua Undang-undang dan bagian dari Undang-undang yang melarang membunuh singa laut, sebagai hewan buruan atau lainnya, di perairan Wilayah Alaska dicabut.” Selain itu, beberapa burung (seperti burung hitam, cowbird, grackle, gagak, dan murai) terdaftar di bawah perintah pemusnahan federal yang memungkinkan orang untuk mengambil hewan dari spesies burung yang terdaftar tanpa izin.
Penggunaan pestisida
Secara hukum, pestisida didefinisikan sebagai “setiap zat atau campuran zat yang dimaksudkan untuk mencegah, menghancurkan, mengusir, atau mengurangi hama apapun.” Penggunaan pestisida diatur oleh undang-undang federal dan negara bagian. Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA) mengatur pestisida di bawah Federal Insektisida, Fungisida, dan Rodentisida Act (FIFRA) dan Toxic Substances Control Act (TSCA). Mereka mengevaluasi risiko bahaya bagi kesehatan manusia dan lingkungan.
Setelah pestisida lulus evaluasi EPA, ia menjadi “terdaftar”, dan kemudian diizinkan untuk dijual dan digunakan sesuai dengan persyaratan yang ditetapkan oleh EPA. Tidak ada sistem perizinan penggunaan pestisida (bahkan penggunaan skala besar) setelah pestisida disetujui untuk penggunaan komersial jika pestisida tersedia secara komersial, maka seseorang dapat menggunakannya untuk membunuh hewan liar asalkan petunjuk pada label pestisida diikuti. Jika EPA telah mencantumkan pestisida dalam “pestisida penggunaan terbatas”, penerapan pestisida tersebut akan memerlukan pengawasan oleh aplikator bersertifikat.
Legalitas di balik tindakan yang berpotensi menguntungkan hewan
Ada banyak tindakan berbeda yang dapat diikuti dengan tujuan memberi manfaat bagi hewan liar. Karena ini adalah makalah pengantar, kami tidak akan membahas semuanya, atau memeriksa secara rinci dalam keadaan apa mereka mungkin sah atau tidak. Namun kita akan melihat tiga contoh intervensi yang berpotensi digunakan untuk mengurangi penderitaan satwa liar.
Tangkap dan relokasi
Jika suatu spesies dilindungi di bawah undang-undang negara bagian, penduduk asli Amerika, atau federal, adalah melanggar hukum bagi seseorang di Amerika Serikat untuk “mengambil” mereka atau mengangkutnya antarnegara bagian. Lacey Act juga membatasi relokasi hewan tertentu.
Selain itu, jika seseorang bermaksud untuk mengubah habitat hewan yang terdaftar di bawah Undang-Undang Spesies Terancam Punah, mereka harus mengajukan izin federal, yang harus berisi rencana konservasi. Peraturan ini dapat melindungi beberapa hewan dari bahaya. Sayangnya, menyelamatkan beberapa hewan juga dapat menjadi ilegal, yang mungkin diperlukan jika kondisi kesehatan mereka mengharuskan mereka untuk mendapatkan bantuan, jika mereka yatim piatu yang perlu dirawat, dan dalam situasi lain.
Kontrasepsi
Pemberian kontrasepsi pada populasi hewan liar sedang dijajaki sebagai cara untuk mengurangi risiko penularan penyakit dari hewan liar satu sama lain dan ke hewan peliharaan dan manusia. Hal ini juga dianggap bukannya berburu dalam situasi di mana ada konflik antara hewan liar dan kepentingan manusia. Hal ini juga berpotensi untuk mengurangi penderitaan satwa liar yang disebabkan oleh kelangkaan pangan, penyakit, dan keadaan lainnya.
Saat ini ada dua imunokontrasepsi (vaksin yang mencegah proses pembuahan) yang telah disetujui untuk digunakan pada hewan di AS: GonaCon™ dan SpayVac™. Kontrasepsi ini telah digunakan untuk populasi gajah Afrika, kuda liar, bison, dan rusa; namun, penelitian lebih lanjut sedang dilakukan pada kontrasepsi untuk spesies lain.
EPA bertanggung jawab untuk mengatur kontrasepsi yang digunakan untuk hewan liar. Untuk mendaftarkan kontrasepsi baru, seseorang atau organisasi harus menyediakan studi yang menunjukkan kandungan kimia produk, toksisitasnya, bahaya non-target, dan dampak lingkungan. Kedua imunokontrasepsi yang disetujui terdaftar sebagai pestisida “penggunaan terbatas”, sehingga hanya dapat diberikan oleh, atau di bawah pengawasan, aplikator pestisida bersertifikat.
Modifikasi genetis
Kemajuan dalam bioteknologi telah melihat munculnya “teknologi pengeditan genom,” di mana urutan DNA organisme ditargetkan dan diubah secara langsung. 76 Kemajuan lebih lanjut dalam teknologi ini dapat digunakan untuk mengurangi penderitaan hewan liar. Bentuk intervensi ini sering diidentikkan dengan upaya jangka panjang untuk mencapai situasi yang lebih baik bagi hewan. Tapi itu juga bisa diterapkan untuk mengurangi penderitaan satwa liar dalam jangka pendek. Contohnya dapat mencakup mengubah sifat berbahaya atau meningkatkan resistensi terhadap penyakit.
Badan Pengawas Obat dan Makanan AS (FDA) telah menetapkan bahwa bagian genom hewan yang diubah secara sengaja, baik yang dimediasi oleh rDNA atau teknologi pengeditan genom modern, tunduk pada peraturan di bawah ketentuan yang diberikan FDA seolah-olah itu adalah obat hewan. Oleh karena itu pengembangan organisme yang dimodifikasi secara genetik kemungkinan besar perlu disetujui oleh FDA.
Saat ini, tidak jelas otoritas pemerintah mana yang akan bertanggung jawab untuk mengatur uji coba lapangan dan pelepasan organisme hasil rekayasa genetika lainnya setelah disetujui oleh FDA. Ada tumpang tindih peraturan, dan sistem peraturan yang mengatur bioteknologi di AS saat ini sedang diperbarui.
Baca Juga : Ajari Anjing Anda Untuk Tidak Melompati Orang
Kesimpulan
Kemampuan untuk membantu hewan liar di AS tergantung pada berbagai variabel seperti spesies hewan, lokasi hewan, dan intervensi yang direncanakan. Hewan liar secara luas dianggap sebagai milik pemerintah negara bagian, yang dipercaya untuk kepentingan warganya. Jika suatu tindakan mempengaruhi populasi hewan liar negara bagian dengan cara yang dianggap berbahaya, dan tidak ada pengecualian hukum untuk aktivitas tersebut, seseorang dapat bertanggung jawab atas kompensasi yang harus dibayarkan kepada pemerintah negara bagian yang terkena dampak.
Intervensi untuk membantu satwa liar dipersulit oleh peraturan yang tumpang tindih dan tujuan yang berbeda, yang sebagian besar tidak mempertimbangkan kesejahteraan masing-masing hewan. Hasil lain dari sistem ini adalah penelitian dan pengembangan vaksin dan bioteknologi baru sulit dan mahal untuk dilakukan.